조세심판

청구인을 이 건 아파트의 공동소유자로 보아 그 지분에 따른 재산세 등을 부과한 처분의 당부

핵심 요약

요지

이 건 아파트의 등기부등본 등에서 2017년 재산세 과세기준일 현재 이 건 아파트는 청구인 외 3인이 공동으로 소유하고 있는 것으로 나타나는 점 등에 비추어 처분청이 청구인 외 3인이 이 건 아파트를 공동으로 소유하고 있다고 보아 청구인에게 그 지분에 해당하는 이 건 재산세 등을 부과한 처분은 잘못이 없다고 판단됨

이유

1. 처분개요가. 처분청은 2017년도 재산세 과세기준일(6.1.) 현재 청구인이OOO(이하“이 건 아파트”라 한다)의 9분의 2를 소유하고 있다고 보아 2017.7.16.청구인에게 2017년도분 재산세 OOO지역자원시설세 OOO지방교육세 OOO합계 OOO(이하 “이 건 재산세 등”이라 한다)을 부과·고지하였다.

나. 청구인은 이에 불복하여 2017.7.19. 이의신청을 거쳐 2018.1.5. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견가. 청구인 주장청구인은 이 건 아파트의 사용승인일 이전인 2015.2.16. 아버지인 OOO(2015.6.22. 사망)로부터 이 건 아파트를 취득한 후 취득세 등을신고·납부하고, 현재까지 단독으로 소유하고 있음에도 처분청이 이 건아파트의 9분의 2만을 청구인의 소유로 보아 이 건 재산세 등을 부과하였으므로 이 건 재산세 등은 그 소유 관계를 착오한 것으로 취소되어야 한다.

나. 처분청 의견이 건 아파트는 2016.10.13. 청구인 외 3인 명의로 소유권보존등기 되었고, 그 후 소유권 변동이 없었으므로 처분청이 2017년도 재산세과세기준일 현재 이 건 아파트에 대한 재산세 납세의무자를 청구인 외3인으로 하여 지분별로 산출한 재산세 등을 부과한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단가. 쟁점청구인을 이 건 아파트의 공동소유자로 보아 그 지분에 따른 재산세등을 부과한 처분의 당부나. 관련 법률 : <별지> 기재나. 사실관계 및 판단(1) 청구인과 처분청이 제출한 심리자료의 의하면 다음과 같은 사실이 나타난다.(가) 청구인은 2015.2.16. 아버지인 OOO로부터 OOO조합원용 토지(이하 “이 건 조합원용 토지”라 한다)를 취득하였다고 주장하나, 청구인 등의 사정으로 소유권이전등기를 하지 못하여 이 건 아파트가 사용승인될 때까지 OOO의 명의로 그 소유권이 유지되었다.(나) 처분청이 제출한 이 건 아파트의 등기부 등본을 보면, 이 건아파트는2016.10.13. OOO의 상속인들인 청구인 외 3인 명의로소유권보존등기되었고, 그 지분은 청구인의 어머니인 OOO이 9분의 3이고, 청구인·OOO이 각각 9분의 2인 것으로 나타난다.(다) 처분청은 2017년도 재산세 과세기준일(6.1.) 현재 청구인이 이 건 아파트의 지분 9분의2를 소유하고 있다고 보아 2017.7.16. 청구인에게 이 건 재산세 등을 부과·고지하였다.(2)「지방세법」제107조제1항에서 재산세 과세기준일현재 재산을사실상 소유하고 있는 자는 재산세를 납부할 의무가 있다고 규정하고 있고,그 제1호에서 당해 재산이 공유재산인 경우에는그 지분에 해당하는 부분에 대해서는 그 지분권자를 납세의무자로 규정하고 있으며,제114조에서 재산세의 과세기준일은 매년 6월 1일로 한다고 규정하고 있다.

(3) 이상의 사실관계 및 관련 법률 등을 종합하여 살피건대, 이 건 아파트의 등기부등본 등에서 2017년도 재산세 과세기준일 현재 이 건아파트는 청구인 외 3인이 공동으로 소유하고 있는 것으로 나타나는 점,청구인은 2015.2.16. 이 건 조합원용 토지를 민인기로부터 취득하였으므로 2017년도 재산세 과세기준일 현재 이 건 아파트를 단독으로 소유하고 있다는 주장만 할 뿐 실제 소유자와 공부상의 소유자가 다르다는사실을 입증할 만한 자료는 제출하지 못하고 있는 점 등에 비추어 처분청이 청구인 외 3인이 이 건 아파트를 공동으로 소유하고 있다고보아 청구인에게 그 지분에 해당하는 이 건 재산세 등을 부과한 처분은달리 잘못이 없다고 판단된다.

4.결론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로「지방세기본법」제96조제4항,「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.<별지> 관련 법률(1) 지방세법제105조[과세대상] 재산세는 토지, 건축물, 주택, 항공기 및 선박(이하 이 장에서 “재산”이라 한다)을 과세대상으로 한다.제107조[납세의무자] ① 재산세 과세기준일 현재 재산을 사실상 소유하고 있는 자는 재산세를 납부할 의무가 있다. 다만, 다음 각 호의 어느하나에 해당하는 경우에는 해당 각 호의 자를 납세의무자로 본다.

1. 공유재산인 경우 : 그 지분에 해당하는 부분(지분의 표시가 없는 경우에는 지분이 균등한 것으로 본다)에 대해서는 그 지분권자제114조[과세기준일] 재산세의 과세기준일은 매년 6월 1일로 한다.

지방세기본법을 다룬 다른 기관의 판단

같은 법령을 근거로 든 문서를 기관별로 하나씩 모았습니다.

행정심판위원회 · 2025. 4. 15.
경매 토지 반환 등 이행청구
헌법재판소 · 2026. 7. 23.
지방세법 제13조의2 제1항 위헌제청
법제처 · 2020. 8. 10.
강원도 영월군 - 주민세 재산분 중과세 대상이 되는 오염물질 배출 사업소의 범위(「지방세법 시행령」 제83조제4호 관련)
국민권익위원회
금품등 수수관련 질의
대한법률구조공단
저는 15년째 초등학교 교사로 근무하는 교원으로서 남편의 사업자금 대출에 보증하거나 신용카드로 현금서비스를 받아 사업자금에 사용하게 하는 등으로 채무가 발생·증대되었습니다. 그러던 중 남편이 뇌경색으로 쓰러져 병원에 입원하게 되면서 사업이 기울게 되었고 그로 인해 저는 신용카드대금, 대출금, 보증채무 등을 갚을 수 없게 되어, 현재 본인의 교원 급여에 무려 12군데의 금융기관으로부터 가압류 또는 압류 및 추심명령을 당하여 급여 중 일부만을 수령하면서 본인과 고등학교 1학년 자녀, 그리고 병원에 있는 남편과 힘들게 생활하고 있습니다. 이런 상황에서 얼마 전에는 본인 소유 아파트의 근저당권자가 부동산임의경매를 신청하여 현재 경매절차가 진행 중에 있어 앞으로 더 이상 직장생활과 가정생활을 하기가 힘든 상황에 이르게 되었습니다. 개인회생을 신청하면 이러한 강제집행 등을 모두 막을 수 있는지요? 또한 개인회생이 받아들여지면 급여는 모두 수령할 수 있는지요?
출처: 국가법령정보 공동활용(law.go.kr) 공개 결정문·재결례. 원문은 발행 기관 누리집에서 확인할 수 있습니다. · 본 문서는 참고용이며 법적 효력을 갖지 않습니다.