조세심판

이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부

핵심 요약

요지

청구인은 2010.9.10. 처분청으로부터 이 건 부동산에 대한 재산세 고지서를 수령하였으므로, 이 날을 이 건 부동산에 대한 재산세 처분일로 보아야 하고, 처분일로부터 90일이 경과한 2013.10.6. 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당

이유

1. 본안 심리에 앞서 심판청구가 적법한지에 대하여 본다.

가. 처분청은 청구인이 재산세 과세기준일(2010.6.1.) 현재 소유하고 있는 서울특별시 OOO의 대지지분에 대하여 2010년도 재산세(토지) OOO, 도시계획세 OOO, 지방교육세 OOO 합계 OOO을 2010.09.10. 청구인에게 부과고지하였다.

나. 청구인은 이에 불복하여 2013.10.6. 심판청구를 제기하였다. 다.「지방세」(2010.2.4. 법률 제10012호로 일부 개정된 것) 제72조 제1항에 의하면, “위법 또는 부당한 처분을 받았거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이의신청, 심사청구 및 심판청구를 할 수 있다”고 규정되어 있고, 같은 법 제74조 제3항에는 이의신청을 거치지 아니하고 바로 심사청구 또는 심판청구를 하려는 때에는 당해 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 통지를 받은 날)부터 90일 이내에 심판청구를 하도록 규정되어 있다.

라. 그런데, 등기우편물 종적조회OOO 결과 청구인은 2010.9.10. 처분청으로부터 이 건 납세고지서를 수령하였음이 확인되었는 바, 청구인은 재산세 납세고지서 수령일인 2010.9.10.로부터 90일 이내에 불복을 제기하였어야 함에도 1,122일이 경과한 2013.10.6. 심판청구를 제기하였으므로 이 건 심판청구는 심판청구기한을 도과하여 제기된 부적법한 심판청구로서 본안심리 대상에 해당되지 아니한다고 판단된다.

2. 결 론 이 건 심판청구는 부적법한 청구이므로 「지방세기본법」제123조 제4항과 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

지방세기본법을 다룬 다른 기관의 판단

같은 법령을 근거로 든 문서를 기관별로 하나씩 모았습니다.

행정심판위원회 · 2025. 4. 15.
경매 토지 반환 등 이행청구
헌법재판소 · 2026. 7. 23.
지방세법 제13조의2 제1항 위헌제청
법제처 · 2020. 8. 10.
강원도 영월군 - 주민세 재산분 중과세 대상이 되는 오염물질 배출 사업소의 범위(「지방세법 시행령」 제83조제4호 관련)
국민권익위원회
금품등 수수관련 질의
대한법률구조공단
저는 15년째 초등학교 교사로 근무하는 교원으로서 남편의 사업자금 대출에 보증하거나 신용카드로 현금서비스를 받아 사업자금에 사용하게 하는 등으로 채무가 발생·증대되었습니다. 그러던 중 남편이 뇌경색으로 쓰러져 병원에 입원하게 되면서 사업이 기울게 되었고 그로 인해 저는 신용카드대금, 대출금, 보증채무 등을 갚을 수 없게 되어, 현재 본인의 교원 급여에 무려 12군데의 금융기관으로부터 가압류 또는 압류 및 추심명령을 당하여 급여 중 일부만을 수령하면서 본인과 고등학교 1학년 자녀, 그리고 병원에 있는 남편과 힘들게 생활하고 있습니다. 이런 상황에서 얼마 전에는 본인 소유 아파트의 근저당권자가 부동산임의경매를 신청하여 현재 경매절차가 진행 중에 있어 앞으로 더 이상 직장생활과 가정생활을 하기가 힘든 상황에 이르게 되었습니다. 개인회생을 신청하면 이러한 강제집행 등을 모두 막을 수 있는지요? 또한 개인회생이 받아들여지면 급여는 모두 수령할 수 있는지요?
출처: 국가법령정보 공동활용(law.go.kr) 공개 결정문·재결례. 원문은 발행 기관 누리집에서 확인할 수 있습니다. · 본 문서는 참고용이며 법적 효력을 갖지 않습니다.