조세심판

이 건 심판청구가 적법한 청구에 해당하는지 여부

핵심 요약

요지

청구인은 2008.8.1.∼2010.5.31. 이 건 부동산을 취득하고 처분청에 취득세 등을 신고납부하였으므로 이때에 취득세 부과처분이 있었던 것으로 보아야 하고, 처분일부터 90일을 경과한 후에 심판청구를 제기하였으므로 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당함

이유

1. 처분개요1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 살펴본다.

가. 구「지방세법」(2010.3.31. 법률 제10221호로 전부개정되기 전의 것, 이하 같다) 제72조 제1항의 규정에 의하면, 이 법에 의한 처분(신고납부 또는 수정신고납부를 한 경우에는 그 신고납부를 한 때에 처분이 있었던 것으로 본다. 이하 이 절에서 같다)으로서 위법 또는 부당한 처분을 받았거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이 절의 규정에 의한 이의신청, 심사청구 및 심판청구를 할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 제74조 제3항의 규정에 의하면 이의신청을 거치지 아니하고 바로 심사청구 또는 심판청구를 하려는 때에는 당해 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 통지를 받은 날)부터 90일 이내에 도세에 있어서는 조세심판원장에게 심판청구를, 시·군세에 있어서는 도지사에게 심사청구를 하거나 조세심판원장에게 심판청구를 하여야 한다고 규정하고 있으며,「국세기본법」 제65조제1항 및 제81조의 규정을 종합하면심판청구가 청구기간(90일)이 지난 후에 청구되었을 경우에는 그 청구를각하하는 결정을 하도록 규정하고 있다.또한,「지방세기본법」(2010.3.31. 법률 제10219호로 제정된 것) 제51조 제1항의 규정에 의하면, 이 법 또는 지방세관계법에 따른 과세표준신고서를 법정신고기한까지 제출한 자는 다음 각 호의 어느 하나에해당할 때에는 법정신고기한이 지난 후 3년 이내[「지방세법」에 따른결정 또는 경정이 있는 경우에는 그 결정 또는 경정이 있음을 안 날(결정 또는 경정의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내(법정신고기한이 지난 후 3년 이내로 한정한다)를 말한다]에 최초 신고및 수정신고한 지방세의 과세표준 및 세액(「지방세법」에 따른 결정또는 경정이 있는 경우에는 그 결정 또는 경정 후의 과세표준 및 세액등을 말한다)의 결정 또는 경정을 지방자치단체의 장에게 청구할 수 있다고 규정하면서 그 제1호에서 과세표준신고서에 기재된 과세표준및 세액(「지방세법」에 따라 결정 또는 경정이 있는 경우에는 그 결정또는 경정 후의 과세표준 및 세액을 말한다)이 「지방세법」에 따라 신고하여야 할 과세표준 및 세액을 초과할 때를 규정하고 있고, 같은 법 부칙 제2조의 규정에 의하면 이 법은 이 법 시행 후 최초로 제34조에 따른 납세의무가 성립하는 지방자치단체의 지방세부터 적용한다고규정하고 있다.

나.처분청 및 청구법인이 제출한 심리자료에 의하면청구법인은 2008.8.1.부터 2010.5.31.까지의 기간에 OOO 단지 내 상가 등(이하 “이 건 부동산”이라 한다)을 매매를 원인으로 취득하고, 2008.8.1.부터 2010.7.1.까지의 기간에 각각 취득세 등을 신고·납부하였고, 청구법인은 2014.5.23.구「지방세법」 제106조제2항 및 제126조 제2항의 규정에 따라 ‘국가 등에 귀속 또는 기부채납을 조건으로 취득하는 부동산’에 해당한다고 보아 ‘환급신청사유서’를 제출하면서 취득세 등을 환급하여 줄 것을 요청하였으나,처분청은 주택재건축사업에 동의하지 않은 조합원의 보유지분을 취득하는 것은‘국가 등에 귀속 또는 기부채납을 조건으로 취득하는 부동산’에해당하지 않는다는 사유로 2014.6.10. 청구법인에게 회신하였고, 이에 불복하여 2014.9.2. 심판청구를 제기하였다.

다. 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 청구법인은 이 건 부동산에 대한 취득세를 2008.8.1.부터 2010.7.1.까지 신고납부하였으므로 청구법인은 구「지방세법」제72조제1항에 따라 이 건 부동산에 대한 취득세의 신고납부일에 취득세의 과세처분이 있었던 것으로 보아야 하고,청구법인은 2014.5.23. 처분청에 기 납부한이 건 부동산 등에 대한 취득세를 환급하여 줄 것을 요청하는 경정청구를하였으며, 처분청은 2014.6.10. 환급대상이 아니라고통보하였는바, 처분청의 청구법인에 대한 경정청구 거부처분의 통지를 심판청구대상이 되는 처분으로 볼 수는 없으므로 청구법인이 제기한 이 건 심판청구는 이 건 부동산 등에 대한 취득세 과세처분일로부터 90일을 경과한 후에제기되어 부적법한 심판청구이므로 본안 심리대상에 해당되지 않는 것으로 판단된다.

2. 결론이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로「지방세기본법」제123조제4항과「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

지방세기본법을 다룬 다른 기관의 판단

같은 법령을 근거로 든 문서를 기관별로 하나씩 모았습니다.

행정심판위원회 · 2025. 4. 15.
경매 토지 반환 등 이행청구
헌법재판소 · 2026. 7. 23.
지방세법 제13조의2 제1항 위헌제청
법제처 · 2020. 8. 10.
강원도 영월군 - 주민세 재산분 중과세 대상이 되는 오염물질 배출 사업소의 범위(「지방세법 시행령」 제83조제4호 관련)
국민권익위원회
금품등 수수관련 질의
대한법률구조공단
저는 15년째 초등학교 교사로 근무하는 교원으로서 남편의 사업자금 대출에 보증하거나 신용카드로 현금서비스를 받아 사업자금에 사용하게 하는 등으로 채무가 발생·증대되었습니다. 그러던 중 남편이 뇌경색으로 쓰러져 병원에 입원하게 되면서 사업이 기울게 되었고 그로 인해 저는 신용카드대금, 대출금, 보증채무 등을 갚을 수 없게 되어, 현재 본인의 교원 급여에 무려 12군데의 금융기관으로부터 가압류 또는 압류 및 추심명령을 당하여 급여 중 일부만을 수령하면서 본인과 고등학교 1학년 자녀, 그리고 병원에 있는 남편과 힘들게 생활하고 있습니다. 이런 상황에서 얼마 전에는 본인 소유 아파트의 근저당권자가 부동산임의경매를 신청하여 현재 경매절차가 진행 중에 있어 앞으로 더 이상 직장생활과 가정생활을 하기가 힘든 상황에 이르게 되었습니다. 개인회생을 신청하면 이러한 강제집행 등을 모두 막을 수 있는지요? 또한 개인회생이 받아들여지면 급여는 모두 수령할 수 있는지요?
출처: 국가법령정보 공동활용(law.go.kr) 공개 결정문·재결례. 원문은 발행 기관 누리집에서 확인할 수 있습니다. · 본 문서는 참고용이며 법적 효력을 갖지 않습니다.