청구인은 2013. 11. 20. 혈중알코올농도 0.186%의 술에 취한 상태에서 운전했다는 이유로 피청구인이 2013. 12. 10. 청구인의 운전면허를 취소하였다. 청구인은 이 사건 당시 회사원이던 자로서, 1999. 4. 2. 제1종 보통운전면허를 취득하였다. 이에 대해 청구인은 공장검수, 외주업무 등을 위하여 운전면허가 필요하므로 이 사건 처분이 가혹하다고 주장하나, 운전면허취소기준치를 훨씬 넘어 술에 취한 상태에서 자동차를 운전한 사실이 인정되므로, 청구인의 업무상 운전면허가 필요하다는 등의 개인적인 사정만으로 피청구인의 이 사건 처분이 위법ᆞ부당하다고 할 수 없어 적법한 처분이다.
1. 사건개요청구인이 2013. 11. 20. 혈중알코올농도 0.186%의 술에 취한 상태에서 운전했다는 이유로 피청구인이 2013. 12. 10. 청구인의 운전면허를 취소하였다.
2. 관계법령도로교통법 제93조제1항제1호도로교통법 시행규칙 제91조제1항, 별표 28 중 2. 취소처분 개별기준의 일련번호란 23. 인정사실청구인과 피청구인이 제출한 자료에 따르면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다.
가. 청구인은 이 사건 당시 회사원이던 자로서, 1999. 4. 2. 제1종 보통운전면허를 취득하였다.
나. 청구인은 2013. 11. 20. 23:49경 술에 취한 상태에서 승용차를 운전하다가 인천광역시
○
○구
○
○동
○
○
○번지 앞길에서 단속경찰관에게 적발되어 음주측정을 한 결과 혈중알코올농도가 0.186%로 측정되었다.
4. 이 사건 처분의 위법ㆍ부당 여부청구인은 공장검수, 외주업무 등을 위하여 운전면허가 필요하므로 이 사건 처분이 가혹하다고 주장하나, 위 인정사실에 따르면, 청구인은 운전면허취소기준치를 훨씬 넘어 술에 취한 상태에서 자동차를 운전한 사실이 인정되므로, 청구인의 업무상 운전면허가 필요하다는 등의 개인적인 사정만으로 피청구인의 이 사건 처분이 위법ㆍ부당하다고 할 수 없다.
5. 결 론그렇다면 청구인의 주장을 인정할 수 없으므로 청구인의 청구를 받아들이지 않기로 하여 주문과 같이 재결한다.